Open Science between social structures and epistemic cultures

A Conceptual Complement from a Science Studies Perspective

Authors

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.26.1-2.43

Keywords:

open science, social structure, social closure, epistemic cultures

Abstract

This paper argues for a differentiated understanding of Open Science. It suggests two interpretations: as a comprehensive structural and a cultural phenomenon. In public and political debates, Open Science is often reduced to strategies of opening up the structures of the publication market to ensure open access to scientific journal articles. Yet, there are other structures that may form the notion of Open Science, for example, the social structures of the scientific community, which are closed for certain social groups as recent data impressively shows. Furthermore, Open Science is a cultural phenomenon. Drawing on the notion of “epistemic cultures”, this paper shows that Open Science is not a universal concept but is performed in quite different ways and has different meanings for different groups in the scientific community.

References

BMBF (2016): Open Access in Deutschland. Die Strategie des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Online verfügbar unter https://www.bmbf.de/pub/Open_Access_in_Deutschland.pdf, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

Bourdieu, Pierre (1975): The Specivity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress of Reason. In: Social Science Information 14 (6), S. 19–47. DOI: https://doi.org/10.1177/053901847501400602

Crane, Diana (1967): The Gatekeepers of Science: Some Factors Affecting the Selection of Articles for Scientific Journals. In: The American Sociologist 2 (4), S. 195–201.

European Commission (2016): Open Innovation, Open Science, Open to the World – a Vision for Europe. Online verfügbar unter http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=16022, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

Galison, Peter; Stump, David (Hg.) (1996): The Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power. Stanford: Stanford University Press.

Graf, Angela (2016): Eliten im wissenschaftlichen Feld Deutschlands – Sozialprofil und Werdegänge. In: Soziale Welt 67 (1), S. 23–42. DOI: https://doi.org/10.5771/0038-6073-2016-1-23

Haeussler, Carolin; Jiang, Lin; Thursby, Jerry; Thursby, Marie C. (2009): Specific and General Information Sharing Among Academic Scientists. In: NBER Working Papers Series 15315. Online verfügbar unter http://www.nber.org/papers/w15315, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017. DOI: https://doi.org/10.3386/w15315

Hagner, Michael (2016): #Open_Access: Wie der akademische Kapitalismus die Wissenschaften verändert (Geschichte der Gegenwart). Online verfügbar unter http://geschichtedergegenwart.ch/open_access-wie-der-akademische-kapitalismus-die-wissenschaften-veraendert, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

Heublein, Ulrich; Spangenberg, Heike; Sommer, Dieter (2003): Ursachen des Studienabbruchs. Analyse 2002. Hannover: HIS (HIS Hochschulplanung, Bd. 163).

Knorr Cetina, Karin (1991): Epistemic Cultures: Forms of Reason in Science. In: History of Political Economy 23 (1), S. 105–122. DOI: https://doi.org/10.1215/00182702-23-1-105

Knorr Cetina, Karin (1995): Laborstudien – Der kultursoziologische Ansatz in der Wissenschaftsforschung. In: Renate Martinsen (Hg.): Das Auge der Wissenschaft – Zur Emergenz von Realität. Baden-Baden: Nomos, S. 101–135.

Knorr Cetina, Karin (2002): Wissenskulturen – Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Latour, Bruno (1987): Science in Action – How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Levin, Nadine; Leonelli, Sabina (2017): How Does One „Open“ Science? Questions of Value in Biological Research. In: Science, Technology & Human Values 42 (2), S. 280–305. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243916672071

Middendorff, Elke; Apolinarski, Beate; Poskowsky, Jonas; Kandulla, Maren; Netz, Nicolai (2013): Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012.20. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks, durchgeführt durch das HIS-Institut für Hochschulforschung. Berlin: Deutsches Studentenwerk.

Möller, Christina (2013): Wie offen ist die Universitätsprofessur für soziale Aufsteigerinnen und Aufsteiger? Explorative Analysen zur sozialen Herkunft der Professorinnen und Professoren an den nordrhein-westfälischen Universitäten. In: Soziale Welt 64 (4), S. 341–360. DOI: https://doi.org/10.5771/0038-6073-2013-4-341

Moody, James (2004): The Structure of Social Science Collaboration Network: Disciplinary Cohesion from 1963 to 1999. In: American Sociological Review 69 (2), S. 213–238. DOI: https://doi.org/10.1177/000312240406900204

o. A. (2016): Amsterdam Call for Action on Open Science. Online verfügbar unter https://english.eu2016.nl/binaries/eu2016-en/documents/reports/2016/04/04/amsterdam-call-for-action-on-open-science/amsterdam-call-for-action-on-open-science.pdf, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

Reckwitz, Andreas (2006): Die Transformation der Kulturtheorien – Zur Entwicklung eines Theorieprogramms. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

Reuß, Roland (2015): Open Access: Der Geist gehört dem Staat. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30. 12. 2015. Online verfügbar unter http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/forschung-und-lehre/baden-wuerttemberg-entrechtet-seine-wissenschaftlichen-autoren-13988149.html, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

The Royal Society (2012): Science as an Open Enterprise. Online verfügbar unter https://royalsociety.org/~/media/Royal_Society_Content/policy/projects/sape/2012-06-20-SAOE.pdf, zuletzt geprüft am 12. 06. 2017.

Published

15.08.2017

How to Cite

1.
Reichmann W. Open Science between social structures and epistemic cultures: A Conceptual Complement from a Science Studies Perspective. TATuP [Internet]. 2017 Aug. 15 [cited 2024 Mar. 29];26(1-2):43-8. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/25