Schwerpunktthema: Innovation

von Stephan Bröchler und Georg Simonis, FernUniversität Hagen

Ein zentrales Problem der Technikfolgenabschätzung und -bewertung (TA) resultiert heute daraus, daß die konzeptionelle Orientierung der TA mit der hohen Differenzierung und der Entwicklungsdynamik im Bereich der Technikentwicklung und -bewertung nicht mehr Schritt hält. Das traditionelle Modell der TA ist die Antwort auf eine Frage, die man sich vor 25 Jahren stellte: Wie lassen sich rationale technikpolitische Entscheidungen treffen? Heute müssen aufgrund neuer Herausforderungen neue Antworten gesucht werden. Dies ist um so dringlicher, weil zunehmend offensichtlich wird, daß es nicht mehr ausreicht, allein auf die Problemlösungsfähigkeit des traditionellen TA-Konzeptes zu setzen. Zwar weist das traditionelle TA-Konzept beachtliche Leistungen auf, aber die Defizite können nicht übersehen werden. Das auf einer hierarchischen Staatskonzeption basierte alte Modell der TA gilt es in Richtung auf die partizipative Gestaltung und Kontextualisierung des Innovationsgeschehens zu erweitern. Der Arbeitskreis "Technikfolgenabschätzung und -bewertung" des Landes Nordrhein-Westfalen (AKTAB) hat sich zum Ziel gesetzt, zur Entwicklung eines solchen TA-Konzepts beizutragen.* Der folgende Aufsatz aus dem AKTAB Verbundprojekt "Innovationsorientierte Technikfolgenabschätzung und -gestaltung in NRW (VITA)" stellt die Konturen eines stärker gesellschaftszentrierten Konzepts der TA vor.

1. Die Krise des traditionellen TA-Konzepts

Das Konzept der TA wurde zwischen 1967 und 1972 in den USA entwickelt. Weitgehend unverändert prägt es bis heute die normativen Grundlagen und die Praxis der Technikfolgenabschätzung und -bewertung. Seine bekannteste Institutionalisierung fand das politikzentrierte TA-Konzept im "Office of Technology Assessment" (OTA). Mit der Schaffung einer eigenen TA-Beratungseinrichtung beim US-Kongreß waren von Beginn an hohe politische Erwartungen verbunden (Gibbons/Gwin 1986, S. 241ff.), wie die

• effizientere Kontrolle des Haushalts der Exekutive durch die Legislative;
• Stärkung der Informationsbasis der Legislative für politische Entscheidungen;
• verbesserte Nutzung wissenschaftlicher Aussagen über die Folgen von Techniken für die Legislative.

Die wichtigsten technologiepolitischen Ziele dieses aus heutiger Sicht traditionellen TA Konzepts waren bzw. sind noch immer: 

• Frühwarnfunktion vor nicht-intendierten technischen und nicht-technischen Folgewirkungen;
• Identifikation der gesellschaftlich relevanten Wirkungen des Technikeinsatzes;
• Ermittlung von nicht unmittelbar erkennbaren Folgen;
• umfassende Bewertung gesellschaftlicher Chancen und Risiken;
• Sicherstellung einer auf Interdisziplinarität angelegten Analyse;
• Partizipation betroffener Individuen und Interessengruppen an der Technikbewertung;
• Aufzeigen und Überprüfung von Handlungsoptionen.

Diese TA-Ziele sollen durch ein Umsetzungskonzept realisiert werden, das folgende Charakteristika aufweist: 

• Ausrichtung auf das politisch-administrative-System als dem primären Adressaten;
• Dominanz von wissenschaftlichen Fachexperten bei der Erstellung einer TA-Analyse und
• Ausarbeitung von politischen Entscheidungs- und Handlungsoptionen.

Die Umsetzungsstrategie der traditionellen TA beruht vor allem auf drei Annahmen: 

• Wissenschaftliche Analysen lassen sich in politische Entscheidungen überführen;
• der Staat ist zur intentionalen und erfolgreichen Steuerung der Technik fähig und
• die Parlamente stellen das (potentielle) politische Steuerungszentrum der Gesellschaft dar.

Die bisherigen Erfahrungen zeigen sowohl die Schwächen als auch die Stärken des traditionellen TA-Konzepts. Erstere kommen darin zum Ausdruck, daß es bisher nicht gelang, die vielfältigen Ziele einer TA-Untersuchung gleichzeitig einzulösen. Es zeigte sich, daß der Zielkranz des traditionellen TA-Konzepts zu heterogen und zu ambitioniert formuliert ist, wenn TA nicht nur Frühwarnfunktionen wahrnehmen, sondern auch partizipativ angelegt sein soll und darüber hinaus noch Handlungsoptionen aufzeigen und überprüfen soll. Vor allem aber sind grundlegende Annahmen des traditionellen TA-Konzepts inzwischen gesellschaftlich und politisch überholt: 

• Der Staat bildet immer weniger das hierarchische Steuerungszentrum der Gesellschaft. Moderne polyzentrische Gesellschaften weisen einen hohen Grad von Differenzierung und Komplexität der gesellschaftlichen Teilsysteme auf. Viele Akteure aus diesen Teilsystemen sind am Prozeß der Erzeugung, Implementation und Vermarktung von Technik beteiligt und steuern mit. Aufgrund dieser Komplexität der Steuerungssituation lassen sich größere sozio-technische Systeme nur sehr begrenzt durch ein einziges System, wie z.B. das politisch-administrative System, in ihrer Entwicklung kontrollieren. Staatliche Steuerungsentscheidungen sind bei risikoreichen Techniken nur unter extrem hohem Aufwand (Geld, Zeit, staatliche Legitimation) durchsetzbar und im Nachhinein Ausgangspunkt für langwierige juristische Verfahren und / oder für Bürgerproteste (z.B. Kernenergie). Heutige Ansätze betonen deshalb vielmehr die Kontextbedingungen staatlichen Handelns und suchen angesichts der gesellschaftlichen Komplexität nach neuen Handlungskorridoren für staatliche und gesellschaftliche Technikpolitik (Böhret 1991, Simonis 1993).
• Die Beratung der Politik allein durch Expertisen aus der Wissenschaft bildet keinen Königsweg für politische Entscheidungen. Die Fixierung auf die wissenschaftliche Argumentation läßt andere relevante Erfahrungsformen im Umgang mit Technik, z.B. am Arbeitsplatz (im Büro, der Fabrik oder im Haushalt) oder in der Freizeit, unberücksichtigt.
• Im Rahmen von Politikberatung kann wissenschaftliche Rationalität nicht einfach in politische Rationalität transformiert werden. Vielmehr hat sich gezeigt, daß sich die Politik von der Wissenschaft keine Entscheidungen aufdrängen läßt. Im dualen Beratungsmodell stehen sich die unterschiedlichen Rationalitäten von Politik und Wissenschaft nahezu unversöhnlich gegenüber, wobei es hin und wieder Ausnahmen gibt (Mayntz 1990 und 1994).
• Die mit der Institutionalisierung von TA-Kapazitäten verbundenen Hoffnungen auf einen Machtzuwachs der Parlamente gegenüber den Regierungen haben sich in parlamentarischen Demokratien nicht erfüllt, obwohl gerade die Stärkung der Legislative ein zentrales Ziel der traditionellen TA darstellt. In Regierungssystemen, in denen die Regierung von der Mehrheit im Parlament abhängt, gibt es nur geringe Spielräume für öffentlich bekundete gemeinsame Interessen zwischen Mehrheits- und Minderheitsfraktion. So bestehen übereinstimmende Interessen weniger innerhalb des Parlaments als zwischen Mehrheitsfraktion und Regierung.

Trotz dieser kritischen Befunde wäre es voreilig, das traditionelle TA-Modell zu verwerfen. Es kann gerade auch im Hinblick auf die notwendige Debatte über die Weiterentwicklung der TA auf wichtige Leistungen verweisen. Besonders wichtige Erfolge liegen in der Institutionalisierung von TA, der Bereitstellung von TA-Referenzstudien und im Bereich der demokratischen Meinungs- und Willensbildung.

Institutionalisierung bei den Parlamenten: Im Jahre 1972 machte das "Office of Technology Assessment" (OTA) in den USA den Anfang der Institutionalisierung von TA bei den Parlamenten, dem in den achtziger Jahren Gründungen in Frankreich, der EG, den Niederlanden, Dänemark, Großbritannien, Österreich und (nach langer zäher Debatte im Bundestag) 1989 in Deutschland folgten. In den neunziger Jahren sind weitere Einrichtungen dazugekommen (z.B. in der Schweiz) und einige der TA-Institutionen haben Namens- und Organisationsreformen erfahren. In der Zwischenzeit wurde das OTA geschlossen (Ende 1995), und der Landtagsausschuß "Mensch und Technik" in Nordrhein-Westfalen mußte seine Arbeit einstellen (zu NRW siehe: Bröchler 1997). Dagegen hat sich das "Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag" (TAB) erfolgreich behauptet. Die Auflösung der TA-Einrichtungen in den USA und in Nordrhein-Westfalen macht jedoch deutlich, daß TA auch in institutionalisierter Form kein Selbstläufer ist.

Bereitstellung von TA-Referenzstudien: Die seit Gründung des TAB ansehnliche Zahl von TA-Studien hat das interdisziplinäre Wissen über Technik und über die Folgen von Technik beträchtlich vermehrt. Sie umfassen ein breites Spektrum und stellen besonders für die parlamentarische Arbeit Wissen in einer Vielzahl von Analysen über die Chancen und Risiken neuer Techniken zur Verfügung. Dieses Wissen kann zukünftig für den Bedarf des Parlaments genutzt werden, indem vorliegende TA-Studien als wichtige Referenzstudien dienen, auf denen weitere TA-Projekte aufbauen können.

Demokratische Meinungs- und Willensbildung: Die Veröffentlichung von TA-Studien stellt eine wichtige Voraussetzung zur Förderung der demokratischen Willens- und Meinungsbildung über Technikfolgen in der Gesellschaft dar. Damit wird häufig erst die Grundlage geschaffen, über die Folgen von Technik aufzuklären und den Diskurs über die Chancen und Risiken neuer Techniken im Parlament und in Parteien, Bürgerinitiativen etc. zu versachlichen.

Aufgrund seiner Leistungen stellt das traditionelle TA-Konzept einen unverzichtbaren Ansatz der Technikfolgenabschätzung und -bewertung dar. Auch können einige der festgestellten Defizite im Rahmen des traditionellen TA-Konzepts ausgeglichen werden, wie z.B. das überholte Verständnis von den Spielräumen staatlicher Techniksteuerung oder die naive Vorstellung von Politikberatung, wie sie das OTA-Konzept formulierte (Petermann 1992). Das traditionelle Konzept ist aufgrund seiner Orientierung auf den Staat jedoch nicht in der Lage, die Umsetzung neuer technischer Ideen und Verfahren, wie sie (im Regelfall) in den Unternehmen stattfindet, zu steuern. Ebenfalls überfordert ist dieses Konzept auch mit der Organisation eines gesellschaftlichen Technikdiskurses. Hier bedarf es ergänzend der Entwicklung geeigneter Konzepte der Technikfolgenabschätzung und Technikgestaltung.

2. Neue Herausforderungen an TA

TA verfolgt die übergreifende Aufgabenstellung, Hilfen zum akzeptablen Umgang mit Risiken und Unsicherheiten von Techniken zu geben. TA ist kein Selbstzweck und muß konzeptionell auf veränderte Anforderungen der Umwelt antworten. Im Unterschied zu den frühen siebziger Jahren stellen sich heute eine Reihe neuer Herausforderungen, die damals, als das traditionelle Konzept der TA formuliert wurde, noch nicht ausreichend erkennbar waren: 

• Zu erwartende Folgen ökologischer Krisen;
• verkürzte Lebenszyklen für Produkte und Verfahren;
• erhöhte Planungsunsicherheit aufgrund des beschleunigten Innovationsgeschehens;
• ein Bewußtseinswandel in den Unternehmen;
• neue Ansätze der gesellschaftlichen Konfliktregulierung und
• ein neues wissenschaftliches Verständnis des Technisierungsprozesses.

Die bereits eingetretenen Schädigungen wie auch die zukünftig zu erwartenden Folgen ökologischer Krisen(Treibhauseffekt, Wasser- und Luftverschmutzung, Verkehr, Stofflawinen etc.) zeigen, daß das bestehende industrielle Fortschrittsmodell für die Menschheit keine (akzeptable) Zukunft bietet (Kreibich/Steinmüller 1997). TA ist herausgefordert, sich auf die Forderungen nach dauerhaft-nachhaltiger Entwicklung (Ludwig 1997; Brundtland-Bericht 1987) und nach einem qualitativ veränderten Umgang mit Ressourcen zu beziehen (Weizsäcker/Lovins/Lovins 1996): 

• Wo liegen Handlungskorridore für TA, um zur Lösung drängender globaler Probleme beizutragen?
• Wie können durch TA soziale Innovationen gefördert werden, die eine erhöhte Ressourcenproduktivität und -effizienz in der Praxis versprechen?

Die intensivierte Globalisierung führt zu erheblich verkürzten Lebenszyklen für Produkte und Verfahren: "Während sich in der Vergangenheit der Reifeprozeß neuer Technik noch über Jahrzehnte erstreckte, ist heute der Zeitraum von der wissenschaftsbasierten Innovation über die anwendungsgetriebene Markterweiterung hin zur kostengetriebenen Prozeßoptimierung bei großvolumigen Standardprodukten auf wenige Jahre geschrumpft. Heutige High-Tech-Produkte und Verfahren werden in wenigen Jahren breit verfügbare "commodities und Standardtechnologien sein" (Fürstenwerth 1996, S. 227). Angesichts dieser Entwicklung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts ergibt sich für TA die Gefahr, der Technikentwicklung hinterherzuhinken. TA ist aufgefordert, sich mit diesem Problem in konzeptioneller und methodischer Hinsicht verstärkt auseinanderzusetzen.

Die Beschleunigung des Innovationsgeschehens erfordert von den Unternehmen und vom Staat erhöhte Investitionssicherheit. Aus unternehmerischer Sicht resultiert der gestiegene Bedarf nach Investitionssicherheit aus weiter steigenden Kosten für Forschung und Entwicklung (FuE). So haben die vier forschungsintensivsten Branchen in Deutschland (Elektrotechnik, Automobilbau, Chemie und Maschinenbau) in den Jahren 1973 bis 1995 zusammen mehr als 6000 Mrd. DM in Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten investiert (Fürstenwerth 1996, S. 223). In der nächsten Zukunft treibt die Entwicklung des qualitativen Zusammenwachsens neuer Technologien (z.B. Mechatronik, Optoelektronik) die Kostenentwicklung weiter an (Grupp 1995). Diese "Zukunftstechnologien des 21. Jahrhunderts" erfordern hohe Investitionskosten, die Zunahme interdisziplinärer und transdisziplinärer Felder, eine steigende Bedeutung der Grundlagenforschung sowie die Notwendigkeit der Vernetzung zwischen Technikproduzenten und Technikanwendern. Diese Entwicklungen führen - gerade angesichts hoher Flexibilität - zur Verlängerung der Planungszeiträume und somit zum Bedürfnis erhöhter Investitionssicherheit der Unternehmen. Darüber hinaus drohen Investitionen in FuE zu versickern, weil der Transfer bereits verfügbarer Technologien in marktfähige Produkte, Verfahren und Dienstleistungen häufig nicht gelingt. Auch der Staat hat ein Interesse an Investitionssicherheit, wenn es um den Umgang mit neuartigen Folgen geht, die neue Techniken hervorrufen können. TA ist herausgefordert, einen Beitrag zur unternehmerischen und gesellschaftspolitischen Investitionssicherheit zu leisten, indem sie sozial- und umweltverträgliche akzeptable Handlungskorridore für Technikanwendungen unter Hinweis auf mögliche Chancen und Risiken, auf Unsicherheiten und Kosten aufzeigt, um Marktchancen zu erkennen und Fehlinvestitionen zu vermeiden.

In den letzten Jahren vollzieht sich in Unternehmen ein Bewußtseinswandel in ihrem Verhältnis zur gesellschaftlichen Umwelt. Ausgelöst durch Katastrophen (z.B. Chemie-"Störfälle") einerseits und neue ökologische Anforderungen (nachhaltige Entwicklung) andererseits, entdecken Unternehmen, daß neben dem Markt und dem Preismechanismus zunehmend die soziale und ökologische Umwelt zu Lenkungsmechanismen der Wirtschaft werden (Dyllick 1989, S. 205). Das Umgreifen dieser Erkenntnis führt sowohl zu neuen Managementansätzen (Dyllick 1992 und 1994; Hopfmann/Winter 1997) als auch zu neuen unternehmenspolitischen Formen des Dialogs mit der Öffentlichkeit (z.B. bei Hoechst, Nestlé, Eternit, Von Roll) und zu Selbstverpflichtungen (z.B. die gemeinsame Erklärung von führenden deutschen Unternehmen und dem BUND) sowie zu Zusammenschlüssen ökologisch aufgeschlossener Unternehmen wie B.A.U.M., A.U.G.E. oder die "Unternehmerinitiative Umwelt". Eine wichtige Aufgabe für TA besteht darin, den Unternehmen Hilfestellungen für die neuen Aufgaben zu geben (Tacke 1997). Wichtige Ansatzpunkte für diese Unterstützung liegen in der Beratung und der Moderation kommunikativer Verfahren.

In Bereichen besonders kontrovers geführter Technikauseinandersetzungen lassen sich neue Ansätze der gesellschaftlichen Konfliktregulierung im Umgang mit technischen Risiken und Unsicherheiten feststellen. Obwohl heute vielfach noch immer versucht wird, technologiepolitische Entscheidungen durch Einsatz von Macht oder staatlicher Gewalt durchzusetzen (z.B. Transrapid, Castor-Transporte), gibt es auch Beispiele für eine alternative Form des Umgangs mit technischen Risiken und Unsicherheiten, z.B. im Bereich der Bio- und Gentechnik, aber auch bei Standortkonflikten für die Abfallbehandlung in Deponien. Hier wurden in den letzten Jahren diskursive Verfahren zur Konfliktregulierung durchgeführt. Es zeigt sich jedoch, daß die neuen Verfahren nicht per se eine höhere Problemlösungsfähigkeit besitzen, wie manche gehofft haben. Probleme ergeben sich z.B. durch die unterschiedliche Verteilung von Macht, Information und Professionalität der Akteure der Konfliktgruppen und der Gefahr, daß kommunikative Verfahren in folgenlose Akzeptanzbeschaffung und Public Relation entgleisen. Eine Gefahr besteht darüber hinaus darin, die Erfolgsaussichten unrealistisch hoch einzuschätzen. So hat sich gezeigt, daß kommunikative Verfahren nicht in der Lage sind, fundamentale Technikkonflikte zu lösen. Die Chancen für innovationsorientierte TA bestehen vielmehr darin, bei Bedarf kommunikative Verfahren organisieren zu helfen, (Forschungs-)Wissen einzubringen, Ungleichgewichte der Ausgangsbedingungen transparent zu machen und (soweit wie möglich) abzubauen, sowie in der aktiven Moderation dieser sozialen Experimente (Simonis 1997, S. 445).

Ein neues Verständnis des Technisierungsprozesses verweist nachdrücklich auf den Einfluß der sozialen Einbettung von Technik in die Gesellschaft für den Erfolg von Innovationen. Früher wurde die Technisierung häufig als technisch-wissenschaftlich determiniert aufgefaßt. Heute setzt sich zunehmend die Erkenntnis durch, daß die Technikentwicklung nicht nur durch technische, sondern vor allem auch durch nicht-technische, d.h. soziale Faktoren, wie Ökonomie, Kultur, Politik etc. mitbestimmt wird (Mayntz 1991; Braczyk 1997; Simonis 1997). Je nachdem wie eine Technik in die jeweilige Gesellschaft eingebettet bzw. kontextualisiert ist, kann sich eine ganz unterschiedliche Nutzung und Akzeptanz von ein und derselben Technik ergeben (Lutz 1991, S. 70). TA ist gefordert, gerade die nicht-technischen Faktoren im Prozeß der Technikgestaltung zur Geltung zu bringen.

Die skizzierten Entwicklungen stellen große Anforderungen an die Problemlösungsfähigkeit der TA. Technikfolgenabschätzung und -bewertung kann die neuen Aufgaben jedoch nur auf der Basis eines problemadäquaten Konzepts für den Umgang mit Risiken und Unsicherheiten angehen.

3. Perspektivenerweiterung der TA

Die Krise des traditionellen TA-Konzepts und neue Herausforderungen führen zu einem Wandel im Verständnis und in der Praxis der Technikfolgenabschätzung und -bewertung (Ropohl 1994). Allein für Deutschland können heute 270 Institutionen mit TA-Kapazitäten identifiziert werden. Neben TA sind weitere Ansätze der Technikforschung getreten. Verwiesen sei hier auf die Technikgenese-, die Diffusions- und die Folgenforschung. Daneben haben sich alternative Ansätze der Technikbewertung und -gestaltung wie Akzeptanz- und Akzeptabilitätsforschung, das Konzept der sozialen Beherrschbarkeit und der Ansatz der sozialverträglichen Technikgestaltung etabliert. Öko-Bilanzen, Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) oder Öko-Audits sind heute gängige Verfahren und Methoden zur Bewertung und Gestaltung ökologisch-technischer Entwicklungen. Diese Perspektivenerweiterung ist für Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft gleichermaßen bedeutsam (Bröchler 1995). An dieser Stelle soll kurz auf zentrale Aspekte des Wandels hingewiesen werden:

Selbstverständnis: Der Anspruch der TA entwickelt sich von einem Beratungsinstrument für die Techniksteuerung der Legislative zu einem Instrument der Gestaltung von Innovationen (Krohn/Simonis/Weyer 1995). Dies hat zur Folge, daß TA nicht auf die Förderung der Meinungs- und Willensbildung begrenzt bleiben darf, sondern zu einem Instrument der unmittelbaren Technikgestaltung entwickelt werden muß.

Gestaltungsanspruch: Der Steuerungsoptimismus der sechziger und siebziger Jahre und seiner Utopie, die gesellschaftliche und technische Entwicklung quasi am "Reißbrett" durch die Politik planen zu können, ist heute der Erkenntnis gewichen, daß sich gesellschaftliche Steuerung zwischen repräsentativen Akteuren der Funktionssysteme Staat, Wirtschaft, Wissenschaft, Verbände und Gesellschaft in Netzwerken vollzieht (Münch 1995). Der Aufbau eines neuen institutionellen Gefüges z.B. in Form von Innovationsnetzwerken ist zu fördern, um Handlungskorridore identifizieren zu helfen und um Blockaden zu vermeiden.

Akteure: Die Fixierung auf Legislative und Exekutive als Auftraggeber und Akteure wird zunehmend zugunsten der Erkenntnis aufgegeben, daß der Wirtschaft und den normsetzenden Verbänden eine maßgebliche Rolle im Bereich der sozialen und ökologischen Technikgestaltung zukommt (VDI 1991). Darüber hinaus wird in den letzten Jahren zunehmend gefordert, auch andere gesellschaftliche Gruppen, wie Bürgerinitiativen oder Techniknutzer, durch partizipative Verfahren einzubeziehen. Hieraus folgt als Konsequenz, daß besonders die Wirtschaft aufgerufen ist, sich engagierter an TA-Aktivitäten zu beteiligen, als dies heute noch der Fall ist.

Institutionalisierung: Die langwierigen und zähen Diskussionen um eine politische Institutionalisierung der TA in der Bundesrepublik Deutschland führten nicht nur zu Institutionalisierungen im Landtag von Nordrhein-Westfalen und dem Deutschen Bundestag (TAB), sondern auch zu Institutionalisierungen außerhalb des politischen Systems wie z.B. der "Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg" oder zur Gründung der "Europäischen Akademie zur Erforschung von Folgen wissenschaftlich-technischer Entwicklungen Bad Neuenahr-Ahrweiler GmbH". Es gilt, die unterschiedlichen Aktivitäten der TA-Organisationen besser zu vernetzen und durch Kooperationen Synergieeffekte zu fördern.

Die Perspektivenerweiterung zeigt, daß TA vor eine Vielzahl neuer Herausforderungen gestellt ist. Im Unterschied zu den frühen siebziger Jahren erscheint es jedoch nicht mehr sinnvoll, nach einem neuen "Idealkonzept" der TA zu suchen. Dagegen spricht die hohe Entwicklungsdynamik und Ausdifferenzierung im Bereich der Technikentwicklung und -bewertung. Die Neuorientierung der TA hat die Aufgabe, der Entwicklung der Perspektivenerweiterung eine Richtung zu geben. Im folgenden sollen Überlegungen für ein TA-Konzept vorgestellt werden, das nicht beansprucht, ein "Königsweg" zu sein. Mit dem Konzept der innovationsorientierten TA wollen wir an einem Punkt ansetzen, dem das traditionelle TA-Konzept aufgrund seiner konzeptionellen Orientierung zu wenig Gewicht beigemessen hat: der unmittelbaren Gestaltung des Innovationsgeschehens.

4. Überlegungen zu ersten Ansätzen eines Konzepts innovationsorientierter TA (ITA)

Das Konzept der innovationsorientierten Technikfolgenabschätzung und -gestaltung (ITA) knüpft an die Kontextualisierungsdebatte der sozialwissenschaftlichen Technikforschung (Hack/Fleischmann u.a. 1991, Bonß / Hohlfeld / Kollek 1993, Saretzki 1995) an. Dieses Konzept geht - stark verkürzt - davon aus, daß Technik erst im Verlauf ihrer gesellschaftlichen Nutzung und Diffusion entsteht, als ein Aneignungsprozeß, in dem Menschen das technische Wissen anwenden und nutzen. Gestaltungsoptionen für neue Technologien ergeben sich besonders dann, wenn sich Techniken erst am Beginn dieses Prozesses befinden und noch Einfluß auf den gesellschaftlichen Aneignungsprozeß genommen werden kann (Simonis 1997). Das ITA-Konzept greift diesen Ansatz auf und betont die zentrale Funktion von sozialen und institutionellen Faktoren für die Gestaltung des Innovationsgeschehens. Zugleich wendet sich ITA gegen ein verkürztes Innovationsverständnis, daß das Innovationsgeschehen auf die einzelwirtschaftliche Perspektive der Erzeugung von Innovationen verengt. Die populäre Forderung, es reiche für die Lösung der Innovationsprobleme aus, nur recht schnell die Umsetzung neuer Technikanwendungen in marktfähige Produkte zu betreiben, droht in eine Innovationsblockade umzuschlagen, wenn nicht die soziale Dimension der Einbettung neuer Techniken in die Gesellschaft hinreichend berücksichtigt wird. Denn nicht technische Eigendynamiken oder Sachzwänge, sondern soziale Prozesse sind für den Erfolg von Technikanwendungen bestimmend.

Für das Verständnis des konzeptionellen Ansatzes von ITA ist es sinnvoll, normative Ansprüche und Aufgaben zu benennen sowie auf erforderliche Neuorientierungen hinzuweisen.

Das ITA-Konzept stellt folgende normative Prämissen auf:

• ITA soll innovationsorientiert, d.h. auf die beteiligungs- und verständigungsorientierte Gestaltung des Innovationsgeschehens ausgerichtet sein.
• ITA soll innovationsorientierend sein, indem gesellschaftlich akzeptable Handlungskorridore identifiziert und soziale Innovationen angeregt werden sollen (z.B. durch exemplarische Technikgestaltung).
• ITA soll innovativ sein, weil es zu einer neuen Kultur im gesellschaftlichen Umgang mit Konflikten beiträgt, wie sie in benachbarten Ländern (z.B. Schweden oder den Niederlanden) schon weiter entwickelt ist.

Die Aufgaben innovationsorientierter TA liegen besonders auf folgenden Ebenen: der Vernetzung bestehender TA-Akteure, dem Aufbau von Netzwerken zur Gestaltung sozialer Innovationen, der Organisation von kommunikativen Verfahren zur Verständigung und der Erarbeitung neuer (Forschungs-) Erkenntnisse. 

• Es gilt, die unterschiedliche Akteurslandschaft aus TA-Akademien, Forschungsinstituten, Hochschulen, der Wirtschaft, Verbänden und Beratungseinrichtungen bei den Parlamenten und der Exekutive stärker zu verknüpfen. Einbezogen werden müssen auch stärker supra-nationale Netzwerke, wie das ETAN (European Technology Assessment Network), das ETAI (European Technology Assessment Infrastructure), das EPTA (European Parliamentary Technology Assessment Network) oder IATAFI (International Association for Technology Assessment and Forecasting Institutions). Hilfreich erscheint in diesem Zusammenhang besonders die Schaffung einer publizistischen Plattform (wie eines TA-Journals), in dem der interdisziplinäre TA-Diskurs ein Forum erhält.
• Zu initiierende Innovationsnetzwerke sollen dazu genutzt werden, einen Beitrag zur Gestaltung sozialer Innovationen zu leisten und die Entwicklung bedarfsorientierter und gesellschaftlich akzeptabler Technikanwendungen zu fördern. Aufgrund ihres Netzwerkcharakters bieten Innovationsnetzwerke die Chance, einen Beitrag dazu zu leisten, bisher getrennte Kompetenzen neu zu organisieren und neue vernetzte technische Systeme zu entwickeln.
• Der verstärkte Einsatz kommunikativer Verfahren der Konfliktregulierung soll einen Beitrag zur Verbesserung der Transparenz von Konflikten, zur Entwicklung von Leitbildern, zur Ermittlung von Konsenszonen, zum Abbau von Mißverständnissen, zum besseren wechselseitigen Verständnis und zur Konfliktdeeskalation leisten.
• Die Intensivierung der Produktion neuer Erkenntnisse durch die interdisziplinäre Erforschung der technischen und nicht-technischen Aspekte soll, z.B. durch exemplarische Gestaltung von Technik, Innovationen fördern. Die systematische Entwicklung und Bereitstellung von Wissen leistet einen wichtigen Beitrag, das Spektrum nichtintendierter Folgen einzuschränken.

Um die dargestellten Aufgaben erfüllen zu können, bedarf es einer, im Unterschied zur traditionellen TA, erneuerten Umsetzungsstrategie: 

• Wirtschaft: Innovationsorientierte TA wendet sich an umweltbewußte Unternehmen, indem Hilfestellungen angeboten werden, um ihre Umweltbeziehungen zu verändern und neue, sozial in die Gesellschaft eingebettete Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln.
• Staat: Der Staat ist nicht mehr Steuerungszentrum der Gesellschaft, sondern er übernimmt die Rolle des Initiators, Moderators und Verhandlungspartners. Darüber hinaus setzt der Staat Rahmenbedingungen (Umweltstandards und -auflagen / auf ökologische Standards orientiertes Steuersystem), leistet einen wichtigen Beitrag zur wissenschaftlich-technischen Infrastruktur und fördert die Diffusion sozial- und umweltverträglicher Technologien.
• Forschungspolitik: Für die beteiligungsorientierte Gestaltung des Innovationsgeschehens bedarf es einer verstärkten Forschungsförderung, um Netzwerke zu organisieren. Wichtige Aufgaben liegen in der Verankerung längerfristiger Ziele und Zeithorizonte (z.B. dauerhafte Entwicklung) gegenüber kurzfristigen Interessen in der Forschungspolitik und in der Sicherstellung der Teilnahme der Öffentlichkeit an Technikdiskursen. Sinnvoll erscheint darüber hinaus die selektive Förderung gesellschaftlich und ökologisch akzeptabler Technikanwendungen, um den "technology pool" zu erweitern.
• Politikberatung: Der Aufbau und die Pflege von Netzwerken soll helfen, die Probleme des statischen traditionellen dualen Politikberatungsmodells zu beheben, indem eine Prozeßdynamik in der Beziehung zwischen beratenden Wissenschaftlern, politischen Entscheidern und gesellschaftlichen Akteuren angestrebt wird.
• Akteure: ITA erweitert das Spektrum der Akteure und Adressaten, das bisher zu sehr auf den Staat fixiert war, um weitere gesellschaftliche Akteure (Unternehmen, Verbände, Gewerkschaften, Parteien, Bürgerinitiativen etc.). Mit der Erweiterung des Adressatenkreises werden die neu hinzugekommenen Akteure aufgefordert, sofern sie dazu in der Lage sind, sich verstärkt an den Kosten für TA-Aktivitäten zu beteiligen.
• Werteberücksichtigung: ITA erhöht die Berücksichtigung von in der Gesellschaft feststellbaren Einstellungen zur Technik nicht nur durch die Erweiterung des Adressentenkreises, sondern gerade auch dadurch, daß neben der wissenschaftlichen Erfahrung der Forscher auch alltagsweltliche Erfahrungen der Techniknutzer und -betroffenen systematisch in den TA-Prozeß einfließen.
• Institutionalisierung: Die neue Partnerschaft mit umweltbewußten Unternehmen, veränderte Staatsaufgaben, die Erweiterung des Adressatenkreises, eine erhöhte Werteberücksichtigung und Netzwerke erfordern neue institutionelle Organisationsformen (wie z.B. das im Aufbau befindliche TA-Netzwerk in NRW) neben den bewährten TA-Institutionen wie TAB oder AFTA.

Fazit:

* Siehe dazu auch den Beitrag von Robert Tschiedel: "Neun Thesen zu einem neuen Leitbild: Innovationsorientierte Technikfolgenabschätzung und Technikgestaltung", in: Vita-Newsletter 1/97.

Literatur

Böhret, C. (1991): Folgen. Entwurf für eine aktive Politik gegen schleichende Katastrophen, Opladen.

Böhret, C. (1996): Was hinterlassen wir der nächsten Generation? Die Verantwortung für die Zukunft in der Gegenwart, in: Hofmann, M./ Jann, W./ Wordelmann, P. (Hrsg.): Spuren in die Zukunft. Zukunftsorientierte Problemlösungen auf dem Prüfstand. Beiträge zum 60. Geburtstag von Carl Böhret, Frankfurt am Main, S. 291-317.

Bonß, W./ Hohlfeld, R./ Kollek, R. (Hrsg.) (1993): Wissenschaft als Kontext - Kontexte der Wissenschaft, Hamburg.

Braczyk, H.J. (1997): Zur Einführung, in: Heidenreich, M. (Hrsg.): Innovationen in Baden-Württemberg, 1. Auflage, Baden-Baden, S. 7-16.

Braczyk, H.J. (1996): Technikfolgenabschätzung im globalen Kontext, in: Fricke, W./Oetzel, V. (Hrsg.): Zukunft der Industriegesellschaft, Forum humane Technikgestaltung, Heft 16, S. 204-209.

Bröchler, S. (1997): Politische Technikfolgenabschätzung in Nordrhein-Westfalen, in: Westphalen, R. v. (Hrsg.): Technikfolgenabschätzung als politische Aufgabe, 3. Auflage, S. 388-409.

Bröchler, S. (1995): Perspektivenwechsel der Technikfolgenabschätzung, in: Martinsen, R./Simonis, G.: Paradigmenwechsel der Technologiepolitik?, Opladen, S. 209-224.

Brundtland-Bericht (1987): Weltkommission für Umwelt und Entwicklung: Unsere gemeinsame Zukunft. Deutsche Ausgabe, herausgegeben von Volker Hauf, Greven.

Dyllick, T. (1994): Ökologischer Wandel in Schweizer Branchen, Bern.

Dyllick, T. (1992): Management der Umweltbeziehungen: öffentliche Auseinandersetzungen als Herausforderung, Wiesbaden.

Dyllick, T. (1989): Management der Umweltbeziehungen, in: Die Unternehmung, 42 (1988), Heft 3, S. 190-205.

Fürstenwerth, (1996): Innovation und Arbeit, in: Fricke, W./Oetzel, V. (Hrsg.): Zukunft der Industriegesellschaft, Forum humane Technikgestaltung, Heft 16, S. 221-240.

Gibbons, J.H./H.L. Gwin (1986): Technik und parlamentarische Kontrolle - Zur Entstehung und Arbeit des Office of Technology Assessment, in: Dierkes, M./Petermann, T./von Thienen, V. (Hrsg.): Technik und Parlament, Berlin, S. 239-275.

Grupp, H. (1995): Technologie am Beginn des 21. Jahrhunderts, 2. Auflage, Heidelberg.

Hack, L./ Fleischmann, G. u.a. (1991): Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozeß: Stand der Forschung, Lage der Dinge, Gemeinsame Überlegungen, Universität Frankfurt, Diskussionsbeiträge Interdisziplinäre Technologieforschung, Arbeitspapier 1, Frankfurt a.M.

Hopfmann, J./Winter, G. (1997): Zukunftsstandort Deutschland. Das Programm der umweltbewußten Unternehmer, München.

Kreibich, R./ Steinmüller, K. (1997): "Innovationsorientierte TA - Schlußfolgerungen aus der Praxis von Technikfolgenabschätzung und -gestaltung", Vortrag auf der Tagung "Innovationsorientierte TA in NRW" des Arbeitskreises "Technikfolgenabschätzung und -bewertung" des Landes NRW am 26.06.1997 in Aachen, Manuskript, erhältlich unter: HDZ-IMA, RWTH-Aachen, Dennewartstr. 27, 52068 Aachen.

Krohn, W./Simonis, G./Weyer, J. (1995): Perspektiven einer verständigungs- und gestaltungsorientierten Wissenschaftspolitik in Nordrhein-Westfalen, in: Simonis, G./Bröchler, S. (Hrsg.): Perspektiven des Arbeitskreises "Technikfolgenabschätzung und -bewertung" des Landes NRW, FernUniversität Hagen, Anhang.

Ludwig, B. (1997): The Concept of Technology Assessment - An Entire Process to Sustainable Development, in: Sustainable Development, Vol. 5, S. 111-117.

Lutz, B. (1991): Was sind Defizite von TA-Forschung? Drei einleitende Überlegungen, in: Alsbach, H./Schade, D./Sinn, H. (Hrsg.): Technikfolgenforschung und Technikfolgenabschätzung, Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Hong Kong; Barcelona; Budapest, S. 65-79.

Mayntz, R. (1990): Lernprozesse: Probleme der Akzeptanz von TA bei politischen Entscheidungsträgern, in: Ropohl, G. u.a. (Hrsg.): Schlüsseltexte zur Technikbewertung, Dortmund, S. 136-148.

Mayntz, R. (1991): Politische Steuerung und Eigengesetzlichkeiten technischer Entwicklung - zu den Wirkungen von Technikfolgenabschätzung, in: Alsbach, H./Schade, D./Sinn, H. (Hrsg.): Technikfolgenforschung und Technikfolgenabschätzung, Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Hong Kong; Barcelona; Budapest, S. 45-61.

Mayntz, R. (1994): Politikberatung und politische Entscheidungsstrukturen: Zu den Voraussetzungen des Politikberatungsmodells, in: Murswieck, A. (Hrsg.): Regieren und Politikberatung, Opladen, S. 17-29.

Münch, R. (1995): Elemente einer Theorie der Integration moderner Gesellschaften. Eine Bestandsaufnahme, in: Berliner Journal für Soziologie, Band 5, S. 5-24.

Petermann, T. (1992): Weg von TA - aber wohin?, in: Petermann, T. (Hrsg.): Technikfolgen-Abschätzung als Technikforschung und Politikberatung, Frankfurt a.M./ New York, S. 271-298.

Ropohl, G. (1994): Technikbewertung in der Industrie, in: Fricke, W./ Fricke, E. (Hrsg.): Jahrbuch Arbeit und Technik, Bonn, S. 328-341.

Saretzki, T. (1995): "The genetic turn. Anmerkungen zur 'kritischen' Risikotheorie am Beispiel der Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen", in: Martinsen, R. / Simonis, G. (Hrsg.): Paradigmenwechsel der Technologiepolitik?, Opladen, S. 301ff.

Simonis, G. (1993): Macht und Ohnmacht staatlicher Techniksteuerung - können Politik und Staat den Kurs eines Technisierungsprozesses heute wirklich noch steuern?, in: Kubicek, H./ Seeger, P. (Hrsg.): Perspektive Techniksteuerung, Berlin, S. 39-57.

Simonis, G. (1997): Gentechnologie: Stand und Perspektiven der Technikfolgenabschätzung in Deutschland, in: Westphalen, R. v. (Hrsg.): Technikfolgenabschätzung als politische Aufgabe, 3. Auflage, S. 425-447.

Tacke, K. (1997): Innovationsprozesse in Unternehmen als Einsatzkontexte einer innovationsorientierten Technikfolgenabschätzung und -gestaltung, in: Vita-Newsletter 2/97, FernUniversität Hagen.

Tschiedel, R. (1997): "Neun Thesen zu einem neuen Leitbild: Innovationsorientierte Technikfolgenabschätzung und Technikgestaltung", in: Vita-Newsletter 1/97, FernUniversität Hagen.

Verbund Sozialwissenschaftliche Technikforschung (1997): Paradoxien der Innovation, in: derselbe: Mitteilungen, Heft 19, München.

Verein Deutscher Ingenieure (1991): Technibewertung. Begriffe und Grundlagen (VDI Richtlinie 3780), Düsseldorf.

Westphalen, R. von (1997): Technikfolgenabschätzung als politische Aufgabe, München, Wien.

Weizsäcker, E.U. v. /Lovins, A.B./Lovins, L.H. (1996): Faktor vier, Doppelter Wohlstand - halbierter Naturverbrauch, 9. Auflage, München.

Dr. Stephan Bröchler
Lehrgebiet Internationale Politik / Vergleichende Politikwissenschaft
Institut für Politikwissenschaft
FernUniversität in Hagen
Feithstr. 140 / AVZ II, D-58084 Hagen

Prof. Dr. Georg Simonis
Lehrstuhl für Internationale Politik / Vergleichende Politikwissenschaft
Institut für Politikwissenschaft
FernUniversität in Hagen
Tel.: +49 2331 987-2753