Normativity in technology assessment

Introduction to the special topic

Authors

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.28.1.11

Keywords:

normativity, values, neutrality, normative core, policy advice

Abstract

Neutrality has long been considered a key prerequisite of technology assessment (TA). The need to stay neutral often obscured the importance of normative aspects of TA – be it in the findings or in normative settings in the TA process. The special topic addresses normativity in TA at three levels: (1) regarding TA’s role as policy advisor, (2) in the context of the research process, and (3) with respect to its “normative core”. The problem of normativity in TA gains significance in the light of recent authoritarian tendencies also in Western democracies.

References

Bauer, Anja; Kastenhofer, Karen (2019): Policy advice in technology assessment. Shifting roles, principles and boundaries. In: Technological Forecasting and Social Change 139, S. 32–41. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.06.023

Bimber, Bruce (1996): The politics of expertise in congress. The rise and fall of the Office of Technology Assessment. New York: State University of New York Press.

Böschen, Stefan; Dewald, Ulrich (2018): Theorie der Technikfolgenabschätzung reloaded. Ten years after. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 27 (1), S. 11–13. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.11

Delvenne, Pierre; Parotte, Celine (2019): Breaking the myth of neutrality. Technology assessment has politics, technology assessment as politics. In: Technological Forecasting and Social Change 139, S. 64–72. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.06.026

Dieckhoff, Christian (2015): Modellierte Zukunft. Energieszenarien in der wissenschaftlichen Politikberatung. Bielefeld: transcript. DOI: https://doi.org/10.14361/9783839430972

Dobroć, Paulina; Krings, Bettina-Johanna; Schneider, Christoph; Wulf, Nele (2018): Alternativen als Programm. Plädoyer für einen Perspektivenwechsel in der Technikfolgenabschätzung. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 27 (1), S. 28–33. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.28

Dusseldorp, Marc (2014): Technikfolgenabschätzung zwischen Neutralität und Bewertung. In: APuZ 6–7, S. 25–30.

Fisher, Eric (2017): Entangled futures and responsibilities in technology assessment. In: Journal of Responsible Innovation 4 (2), S. 83–84. DOI: https://doi.org/10.1080/23299460.2017.1372061

Ganzevles, Jürgen; van Est, Rinie; Nentwich, Michael (2014): Embracing variety. Introducing the inclusive modelling of (parliamentary) technology assessment. In: Journal of Responsible Innovation 1 (3), S. 292–313. DOI: https://doi.org/10.1080/23299460.2014.968439

Grunwald, Armin (1999): Technology assessment or ethics of technology? Reflections on technology development between social sciences and philosophy. In: Ethical Perspectives 6 (2), S. 170–182. DOI: https://doi.org/10.2143/EP.6.2.505355

Grunwald, Armin (2019): Technology assessment in practice and theory. New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429442643

Hahn, Julia; Ladikas, Miltos; Scherz, Constanze (2018): Think global! Reflections on a global technology assessment. In: Michael Decker, Ralf Lindner, Stephan Lingner, Constanze Scherz und Mahshid Sotoudeh (Hg.): „Grand Challenges“ meistern. Der Beitrag der Technikfolgenabschätzung. Baden-Baden: Nomos, S. 41–49. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845283562-41

Hennen, Leonhard; Nierling, Linda (2015): Taking stock of TA in Europe and abroad. Introduction to the thematic focus. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 24 (1), S. 4–10. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.24.1.4

Hennen, Leonhard; Nierling, Linda (2019): The politics of technology assessment. Introduction to the special issue. In: Technological Forecasting and Social Change 139, S. 17–22. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.048

Nentwich, Michael (2016): Parliamentary technology assessment institutions and practices. A systematic comparison of 15 members of the EPTA network. ITA-manu:script 16–02. Vienna: ITA/OEAW. DOI: https://doi.org/10.1553/ITA-ms-16-02

Paschen, Herbert (1986): Technology Assessment. Ein strategisches Rahmenkonzept für die Bewertung von Technologien. Technik und Parlament. In: Meinolf Dierkes, Thomas Petermann und Volker von Thienen (Hg.): Technikfolgenabschätzung. Konzepte, Erfahrungen, Chancen. Berlin: edition sigma, S. 21–46.

Torgersen, Helge (2018): Die verborgene vierte Dimension. Normative Reflexion als Erweiterung der Theorie der Technikfolgenabschätzung. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 27 (1), S. 21–27. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.21

Torgersen, Helge (2019): Three myths of neutrality in TA. How different forms of TA imply different understandings of neutrality. In: Technological Forecasting and Social Change 139, S. 57–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.06.025

van Lente, Harro; Swierstra, Tsalling; Joly, Pierre-Benoit (2017): Responsible innovation as a critique of technology assessment. In: Journal of Responsible Innovation 4 (2), S. 254–261. DOI: https://doi.org/10.1080/23299460.2017.1326261

Woesler, Christine; Lautmann, Robert (2011): „normativ“. In: Werner Fuchs-Heinritz et al. (Hg.): Lexikon zur Soziologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 476.

Woopen, Christiane; Mertz, Marcel (2014): Ethik in der Technikfolgenabschätzung. In: APuZ 6–7, S. 40–46.

Published

03.04.2019

How to Cite

1.
Nierling L, Torgersen H. Normativity in technology assessment: Introduction to the special topic. TATuP [Internet]. 2019 Apr. 3 [cited 2022 Dec. 6];28(1):11-4. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/191

Most read articles by the same author(s)

1 2 3 > >>