Indikatorenarbeit: Kontextneutralisierende und kontextoffene Strategien in der Analyse komplexer Probleme

Stefan Böschen; Mahshid Sotoudeh; Volker Stelzer

doi:10.14512/tatup.28.1.45

Authors

Stefan Böschen Human Technology Center (HumTec) RWTH Aachen University (DE) http://orcid.org/0000-0003-0519-5030 stefan.boeschen@humtec.rwth-aachen.de
Mahshid Sotoudeh Institut für Technikfolgen-Abschätzung, Österreichische Akademie der Wissenschaften (AT) Mahshid.Sotoudeh@oeaw.ac.at
Volker Stelzer Institute for Technology Assessment and Systems Analysis (ITAS) , Karlsruhe Institute of Technology (KIT) (DE) volker.stelzer@kit.edu

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.28.1.45

Abstract

The analysis of complex problems, e.g., using indicators, is part of technology assessment (TA) practice. The term “indicator work” illustrates that the selection of indicators is, besides general rules, based on individual decisions. The hypothesis is that TA uses two analytical strategies: context-neutralizing and context-open variants. Looking at an example of sustainability analysis in TA, we will show how the tension between the two strategies can be made transparent by procedural norms in indicator work. Normative transparency can be ensured by reflective indicator work in TA.

References

Bechmann, Gotthard (1993): Sozialwissenschaftliche Forschung und Technikfolgenabschätzung. In: Klaus Lompe (Hg.): Techniktheorie – Technikforschung – Technikgestaltung. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 28–58. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88692-7_2

Boavida, Nuno; Böschen, Stefan (2015): Indicators in technology assessment. Passive choices or reflected options. In: Tomas Michalek et al. (Hg.): The next horizon of technology assessment. Prag: Informatorium, S. 33–40.

Böschen, Stefan (2019): TA at the crossroads. Politics of TA from the viewpoint of societal problem solving. In: Technological Forecasting and Social Change 139, S. 42–47. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.004

Bröchler, Stephan; Simonis, Georg; Sundermann, Karsten (Hg.) (1999): Handbuch Technikfolgenabschätzung. Berlin: edition sigma.

Giegel, Hans-Joachim (1993): Kontextneutralisierung und Kontextoffenheit als Strukturbedingungen der gesellschaftlichen Risikokommunikation. In: Wolfgang Bonss, Rainer Hohlfeld und Regine Kollek (Hg.): Wissenschaft als Kontext. Kontexte der Wissenschaft. Hamburg: Junius, S. 103–121.

Grunwald, Armin (Hg.) (1999): Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-60032-6

Hauff, Volker (Hg.) (1987): Unsere gemeinsame Zukunft. Der Brundtland-Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung. Greven: Eggenkamp.

Kopfmüller, Jürgen et al. (2001): Nachhaltige Entwicklung integrativ betrachtet. Konstitutive Elemente, Regeln, Indikatoren. Berlin: edition sigma.

Rösch, Christine; Raab, Konrad; Skarka, Johannes; Stelzer, Volker (2007): Energie aus dem Grünland. Eine nachhaltige Entwicklung?. Karlsruhe: Forschungszentrum Karlsruhe. Online verfügbar unter http://www.itas.kit.edu/pub/v/2007/roua07b.pdf, zuletzt geprüft am 29. 01. 2019.

Rösch, Christine (2007): Die Nutzung von überschüssigem Grünland als Energieressource. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 16 (3), S. 88–93. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.16.3.88

Schippl, Jens; Grunwald, Armin; Renn, Ortwin (2017): Die Energiewende verstehen – orientieren – gestalten. Einsichten aus fünf Jahren integrativer Forschung. In: Jens Schippl, Armin Grunwald und Ortwin Renn (Hg.): Die Energiewende verstehen – orientieren – gestalten. Erkenntnisse aus der Helmholtz-Allianz ENERGY-TRANS. Baden-Baden: Nomos, S. 9–34. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845278957-9

Stelzer, Volker; Kopfmüller, Jürgen (2019, im Erscheinen): Sustainability assessment. Integrative concept, methodology and examples. In: Claudia Binder und Stefanie Krauth (Hg.): Sustainability assessments of urban systems. München: Elsevier. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108574334.009