Democratic majority principle in trouble?

The example of sustainability conflicts

Authors

  • Armin Bangert Institute for Technology Assessment and Systems Analysis (ITAS), Karlsruhe Institute of Technology (KIT) (Deutschland)

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.29.3.50

Keywords:

sustainability, practical philosophy, conflict management

Abstract

Due to a lack of religious or metaphysical orientation in modern Western societies, interpersonal conflicts of interest and value are solved under the premise of individuals acting rationally through the interaction on a free market and the formation of political majorities gaining legislative power. However, the legitimacy of this approach becomes increasingly questionable when it comes to sustainability conflicts. In view of this, Hans Jonas considered the possibility of the need to suspend democratic institutions in favor of a benevolent tyrant to avert a potential catastrophe. Since any form of centralism comes with its own problems of legitimacy, utilizing the more modest orientation claims of prudence ethics is a more promising alternative in deliberations on the justifiability of an occasional suspension of the majority principle without exposing a society to the dangers of domineering arbitrariness.

References

Bangert, Armin (2017): Kriterien technischer Akzeptabilität am Beispiel des Verkehrs in urbanen Lebensräumen. Darmstadt: Technische Universität Darmstadt.

Christen, Marius (2013): Die Idee der Nachhaltigkeit. Eine werttheoretische Fundierung. Marburg: Metropolis.

Descartes, René (1637/2011): Discours de la méthode. Hamburg: Felix Meiner.

Flaig, Egon (2014): Die Mehrheitsentscheidung. Ihre kulturelle Bedeutung. In: Erwägen Wissen Ethik 2014 (3), pp. 369–381.

Gaschnig, Hannes et al. (2020): Multikriterielle Bewertung der Energiewende. Nachhaltigkeitsprofile zum Kohleausstieg. ENavi-Abschlussbericht des Arbeitspaketes 11 für den Schwerpunkt „Transformation des Stromsystems“. Potsdam: Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS).

Gesang, Bernward (2014): Demokratie am Scheideweg. In: Bernward Gesang (ed.): Kann Demokratie Nachhaltigkeit? Wiesbaden: Springer VS, pp. 19–40.

Grunwald, Armin (2016): Nachhaltigkeit verstehen. Arbeiten an der Bedeutung nachhaltiger Entwicklung. Munich: oekom.

Grunwald, Armin; Kopfmüller, Jürgen (2012): Nachhaltigkeit. Frankfurt am Main: Campus.

Habermas, Jürgen (1981): Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Habermas, Jürgen (1986): Moralität und Sittlichkeit. Treffen Hegels Einwände gegen Kant auch auf die Diskursethik zu? In: Wolfgang Kuhlmann (ed.): Moralität und Sittlichkeit. Das Problem Hegels und die Diskursethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, pp. 16–37.

Holling, Crawford (1978): Adaptive environmental assessment and management. Chichester: John Wiley.

Hubig, Christoph (1996): Nachhaltigkeit als Problem angewandter Technikethik. In: Hans-Peter Böhm (ed.): Nachhaltigkeit als Leitbild für Technikgestaltung. Dettelbach: Röll, pp. 225–242.

Hubig, Christoph (2007): Die Kunst des Möglichen II. Ethik der Technik als provisorische Moral. Bielefeld: Transcript.

Hubig, Christoph (2016): Indikatorenpolitik. Über konsistentes und kohärentes kommunikatives Handeln von Organisationen und in Unternehmen. Wiesbaden: CSSA Chemie-Stiftung Sozialpartner-Akademie.

Jonas, Hans (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Insel Verlag.

Kornwachs, Klaus (2000): Das Prinzip der Bedingungserhaltung. Eine ethische Studie. Münster: LIT Verlag..

Kwakkel, Jan; Walker, Warren; Haasnoot, Marjolijn (2016): Coping with the wickedness of public policy problems. Approaches for decision making under deep uncertainty. In: Journal of Water Resources Planning and Management 142 (3).

Luckner, Andreas (2005): Klugheit. Berlin: De Gruyter.

Norton, Bryan (2005): Sustainability. A philosophy of adaptive ecosystem management. Chicago: University of Chicago Press.

Ott, Konrad (2001): Zum Verhältnis von Diskursethik und diskursiver Technikfolgenabschätzung. In: Barbara Skorupinski and Konrad Ott (eds.): Ethik und Technikfolgenabschätzung. Beiträge zu einem schwierigen Verhältnis. Basel: Helbing & Lichtenhahn, pp. 30–68.

Ott, Konrad (2014): Deliberative Zwischenreiche und Umweltpolitik. In: Annual Review of Law and Ethics: Foundation and Limitation of Solidarity in Law and Ethics (22), pp. 289–312.

Ott, Konrad (2020): Umweltethik. In: Online Encyclopedia Philosophy of Nature, 2019.

Paech, Niko (2014): Postwachstumsökonomie als Abkehr von der organisierten Unverantwortlichkeit des Industriesystems. In: Robert Pfaller and Klaus Kufeld (eds.): Arkadien oder Dschungelcamp. Leben im Einklang oder Kampf mit der Natur? Freiburg: Alber, pp. 217–247.

Pearce, David; Barbier, Edward (2000): Blueprint for a sustainable economy. London: Routledge.

Rawls, John (1971): A theory of justice. Cambridge (Massachusetts): Belknap Press of Harvard Univ. Press.

Renn, Ortwin; Deuschle, Jürgen; Jäger, Alexander; Weimer-Jehle, Wolfgang (2007): Leitbild Nachhaltigkeit. Eine normativ-funktionale Konzeption und ihre Umsetzung. Wiesbaden: Springer VS.

Solow, Robert (1991): Sustainability: An economist’s perspective. Woods Hole (Massachusetts): Woods Hole Oceanographic Institution.

Walker, Warren; Haasnoot, Marjolijn; Kwakkel, Jan (2013): Adapt or perish. A review of planning approaches for adaptation under deep uncertainty. In: Sustainability 5 (3), pp. 955–979.

Wolf, Ingo (2020): Soziales Nachhaltigkeitsbarometer der Energiewende 2019. Potsdam: Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS).

Downloads

Published

15.12.2020

How to Cite

1.
Bangert A. Democratic majority principle in trouble? The example of sustainability conflicts. TATuP [Internet]. 2020 Dec. 15 [cited 2024 Mar. 5];29(3):50-5. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/6836