‘Useful’ knowledge in scientific policy advice?: A linguistic epistemological project

Authors

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.32.1.63

Keywords:

epistemology, policy advice, scientific responsibility, text linguistics, text procedures

Abstract

Scientific policy advice is a special, hybrid type of scientific activity: science in its advisory function faces the conflict of having to present content in a scientifically credible, unbiased, and value-free form and, at the same time, to prepare it in a politically effective way, i.e., in a way that guides action and is publicly comprehensible. The resulting texts are therefore particularly interesting for approaching scientific research practices with regard to the question of how the struggle for epistemic quality and social legitimacy is reflected in their language and content in the (co-)construction of knowledge. Using exemplary cases, a current interdisciplinary DFG project investigates the practice of scientific policy advice in Germany in terms of form, content, and function from a linguistic and epistemological perspective.

References

Callon, Michel (1984): Some elements of a sociology of translation. Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In: The Sociological Review 32 (1), S. 196–233. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x

Carrier, Martin (2022): What does good science-based advice to politics look like? In: Journal for General Philosophy of Science 53 (1), S. 5–21. https://doi.org/10.1007/s10838-021-09574-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-021-09574-2

Chang, Hasok (1999): History and philosophy of science as a continuation of science by other means. In: Science and Education 8 (4), S. 413–425. https://doi.org/10.1023/A:1008650325798 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008650325798

DFG – Deutsche Forschungsgemeinschaft e. V. (2022): Guidelines for safeguarding good research practice. Code of conduct. Online verfügbar unter https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/rechtliche_rahmenbedingungen/gute_wissenschaftliche_praxis/kodex_gwp_en.pdf, zuletzt geprüft am 02. 02. 2023.

Gethmann, Carl et al. (2015): Interdisciplinary research and trans-disciplinary validity claims. Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-11400-2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-11400-2

Gobbo, Federico; Russo, Federica (2020): Epistemic diversity and the question of Lingua franca in science and philosophy. In: Foundations of Science 25 (1), S. 185–207. https://doi.org/10.1007/s10699-019-09631-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s10699-019-09631-6

Gondolf, Janine; Nordmann, Alfred (2021): Biotheorie und Bioparodie. Zur Transformation literarischer und biologischer Gattungen. In: Thomas Marzi, Hans Werner Ingensiep und Heike Baranzke (Hg.): Biologische Transformation. Interdisziplinäre Grundlagen für die angewandte Forschung. Oberhausen: Karl Maria Laufen Verlag, S. 63–76.

Grunwald, Armin (2022): Parlamentarische Technikfolgenabschätzung und Risikokommunikation. In: Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 65 (5), S. 552–558. https://doi.org/10.1007/s00103-022-03523-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-022-03523-0

Grunwald, Armin (2018): Technikfolgenabschätzung und Demokratie. Notwendige oder kontingente Verbindung? In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 27 (1), S. 40–45. https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.40 DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.40

Grunwald, Armin (2015): Transformative Wissenschaft. Eine neue Ordnung im Wissenschaftsbetrieb? In: GAIA – Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft 24 (1), S. 17–20. http://dx.doi.org/10.14512/gaia.24.1.5 DOI: https://doi.org/10.14512/gaia.24.1.5

Janich, Nina (2018): Nichtwissen und Unsicherheit. In: Karin Birkner und Nina Janich (Hg.): Handbuch Text und Gespräch. Berlin: De Gruyter, S. 555–583. https://doi.org/10.1515/9783110296051-023 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110296051-023

Janich, Nina; Simmerling, Anne (2023): Linguistics and ignorance. In: Gross, Matthias und Linsey McGoey (Hg.): Routledge International Handbook of Ignorance Studies. New York: Routledge, S. 150–164. https://doi.org/10.4324/9781315867762 DOI: https://doi.org/10.4324/9781003100607-18

Jahaj, Dorothee; Janich, Nina (2022): Nach bestem Wissen. Zum Umgang mit unsicherem Wissen im Kontext wissenschaftlicher Politikberatung. In: Aptum – Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur 18 (2). https://doi.org/10.46771/9783967692679_2 DOI: https://doi.org/10.46771/9783967692679_2

Kropp, Cordula; Wagner, Jost (2008): Wissensaustausch in Entscheidungsprozessen. Kommunikation an den Schnittstellen von Wissenschaft und Agrarpolitik. In: Renate Mayntz, Friedhelm Neidhardt, Peter Weingart und Ulrich Wengenroth (Hg.): Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Bielefeld: transcript, S. 173–196. https://doi.org/10.1515/9783839408346-007 DOI: https://doi.org/10.1515/9783839408346-007

Schneidewind, Ulrich (2015): Transformative Wissenschaft. Motor für gute Wissenschaft und lebendige Demokratie. In: GAIA – Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft 24 (2), S. 88–91. https://doi.org/10.14512/gaia.24.2.5 DOI: https://doi.org/10.14512/gaia.24.2.5

Schrögel, Philipp; Humm, Christian (2020): Science communication, advising, and advocacy in public debates. In: Annette Leßmöllmann, Marcelo Dascal und Thomas Gloning (Hg.): Science Communication. Berlin: De Gruyter, S. 485–513. https://doi.org/10.1515/9783110255522-023 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110255522-023

Schützeichel, Rainer (2008): Beratung, Politikberatung, wissenschaftliche Politikberatung. In: Stephan Bröchler und Rainer Schützeichel (Hg.): Politikberatung. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 5–32.

Strohschneider, Peter (2014): Zur Politik der Transformativen Wissenschaft. In: André Brodocz, Dietrich Herrmann, Rainer Schmidt, Daniel Schulz und Julia Schulze Wessel (Hg.): Die Verfassung des Politischen. Wiesbaden: Springer VS, S. 175–192. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04784-9_10 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04784-9_10

TAB – Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (2022): Aufgaben und Ziele. Online verfügbar unter https://www.tab-beim-bundestag.de/aufgaben-und-ziele.php, zuletzt geprüft am 02. 02. 2023.

Weingart, Peter; Lentsch, Justus (2015): Wissen – Beraten – Entscheiden. Form und Funktion wissenschaftlicher Politikberatung in Deutschland. Weilerswist: Velbrück-Wissenschaft.

Weingart, Peter et al. (2008): Leitlinien Politikberatung. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.

Weitze, Marc-Denis; Heckl, Wolfgang (2016): Wissenschaftskommunikation. Schlüsselideen, Akteure, Fallbeispiele. Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47843-1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47843-1

Published

23.03.2023

How to Cite

1.
Gondolf J, Grunwald A, Jahaj D, Janich N. ‘Useful’ knowledge in scientific policy advice?: A linguistic epistemological project. TATuP [Internet]. 2023 Mar. 23 [cited 2024 Jul. 18];32(1):63-8. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/7045

Most read articles by the same author(s)

1 2 3 4 5 6 > >>