Technology assessment and democracy

Intrinsic or contingent relation?

Authors

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.27.1.40

Keywords:

Parliamentary technology assessment, deliberative democracy, pragmatist philosophy, participation

Abstract

Technology assessment has been established more than 50 years ago to provide information and decision support for democratic processes and institutions and has evolved in democratic countries over the years. However, this is merely an empirical and historical observation. In a theoretical perspective on TA, the question has to be raised if there is also an intrinsic and systematic relation between TA and democracy beyond their historical and contingent connection. In this paper I will argued that TA is inherently related with – in particular deliberative – democracy. Arguments will be based on pragmatist approaches to science and society developed by John Dewey and Jürgen Habermas. Positioning TA in close neighborhood to democracy has consequences for the social as well as the epistemic inclusion of stakeholders, people affected, and citizens in TA processes. It also must be taken seriously in determining TA’s position in the current crises of democracy.

References

APuZ – Aus Politik und Zeitgeschichte (2014): Technik – Folgen – Abschätzung 64 (6–7). Online verfügbar unter http://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/APuZ_2014-06-07_online.pdf, zuletzt geprüft am 08. 02. 2018.

Barber, Benjamin R. (1984): Strong democracy. Participatory politics for a new age. Berkeley, CA: University of California Press.

Bijker, Wiebe E.; Hughes, Thomas P.; Pinch, Trevor (Hg.) (1987): The social construction of technological systems. New directions in the sociology and history of technological systems. Cambridge, MA: MIT Press.

Bimber, Bruce A. (1996): The politics of expertise in congress. The rise and fall of the office of technology assessment. New York: State University of New York Press.

Böschen, Stefan (2016): Hybride Wissensregime. Entwurf einer soziologischen Feldtheorie. Baden-Baden: Nomos. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845250441

Crouch, Colin (2004): Post-Democracy. Cambridge: Polity Press.

Dewey, John (1927): The public and its problems. New York: Henry Holt.

Edenhofer, Ottmar; Jakob, Michael (2017): Klimapolitik. Ziele, Konflikte, Lösungen. München: C. H. Beck. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406688751

KLhrA – Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (2016): Verantwortung für die Zukunft. Ein faires und transparentes Verfahren für die Auswahl eines nationalen Endlagerstandorts. Online verfügbar unter https://www.bundestag.de/blob/434430/bb37b21b8e1e7e049ace5db6b2f949b2/drs_268-data.pdf, zuletzt geprüft am 08. 02. 2018.

Grunwald, Armin (2008): Technik und Politikberatung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Grunwald, Armin (2018): Technology assessment in practice and theory (in Vorbereitung). DOI: https://doi.org/10.4324/9780429442643

Habermas, Jürgen (1968): Verwissenschaftlichte Politik und öffentliche Meinung. In: derselbe: Technik und Wissenschaft als ‚Ideologie‘. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. S. 120–145.

Habermas, Jürgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bände, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Kowarsch, Martin (2016): A pragmatist orientation for the social sciences in climate policy. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-43281-6

Krauch, Helmut (1961): Wider den technischen Staat. In: Atomzeitalter 8, S. 201–203.

Martinsen, Renate; Simonis, Georg (Hg.) (2000): Demokratie und Technik. (K)eine Wahlverwandtschaft? Opladen: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-92304-2

Offe, Claus (Hg.) (2003): Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Reformvorschläge. Frankfurt a. M.: Campus.

PACITA – Parliaments and Civil Society in Technology Assessment (2012): TA practices in Europe. Report of the PACITA project. Online verfügbar unter www.pacitaproject.eu/wp-content/uploads/2013/01/TA-Practices-in-Europe-final.pdf, zuletzt geprüft am 08. 02. 2018.

Paschen, Herbert (1975): Technology Assessment als partizipatorischer und argumentativer Prozess. In: Heinz Haas (Hg.): Technikfolgen-Abschätzung. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag. S. 45–54.

Petermann, Thomas; Grunwald, Armin (Hg.) (2005): Technikfolgen-Abschätzung für den Deutschen Bundestag. Das TAB – Erfahrungen und Perspektiven wissenschaftlicher Politikberatung. Berlin: edition sigma.

Pielke, Roger A. Jr. (2007): The honest broker. Making sense of science in policy and politics. Cambridge. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818110

Renn, Ortwin; Webler, Thomas (1998): Der kooperative Diskurs. Theoretische Grundlagen, Anforderungen, Möglichkeiten. In: Ortwin Renn, Hans Kastenholz, Patrick Schild und Urs Wilhelm (Hg.): Abfallpolitik im kooperativen Diskurs. Zürich: Hochschulverlag, S. 3–103.

Rip, Arie; Misa, Thomas J.; Schot, Johan (Hg.) (1995): Managing technology in society. London. Pinter Publishers.

Saretzki, Thomas (2007): … address unknown? Was heißt „Gesellschaftsberatung“ und was folgt daraus für Wissenschaft und Demokratie? In: Claus Leggewie (Hg.): Von der Politik- zur Gesellschaftsberatung. Neue Wege öffentlicher Konsultation. Frankfurt a. M.: Campus, S. 95–116.

Saretzki, Thomas (2012): Legitimation problems of participatory processes in technology assessment and technology policy. In: Poiesis & Praxis 9 (1–2), S. 7–26. DOI: https://doi.org/10.1007/s10202-012-0123-4

Schmalz-Bruns, Rainer (1995): Reflexive Demokratie. Die demokratische Transformation moderner Politik. Baden-Baden: Nomos. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845261416

Schomberg, René von (Hg.) (1999): Democratizing technology. Theory and practice of a deliberative technology policy. Hengelo: International Centre for Human and Public Affairs.

SPP – Science and Public Policy (2003): Special issue „Democratizing Expertise“. Science and public policy 30 (3).

TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis (2005): Schwerpunkt „Technikakzeptanz als Gegenstand wissenschaftlicher und politischer Diskussion“. TATuP 14 (3), S. 4–80. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.14.3.4

Published

22.03.2018

How to Cite

1.
Grunwald A. Technology assessment and democracy: Intrinsic or contingent relation?. TATuP [Internet]. 2018 Mar. 22 [cited 2022 Oct. 4];27(1):40-5. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/85

Most read articles by the same author(s)

1 2 3 4 5 6 > >>